笔者以为，针对自然事实，最好以内在规律命名更妥当些，针对社会交往事实，则最好以规定性这个词命名更为妥当些，因此，笔者更多地运用事物的规定性这个词，而不是事物的规律这个词。

死磕律师不仅受到非死磕派律师严厉指责，[11]而且内部也出现分歧：一方意图借助个案推动制度进步，另一方则认定不能用自己的政治主张，或者用委托人的政治主张，来影响依法辩护和依法死磕。第五是市场维度：律师根据成本收益思维尤其是对收益的取向不同，决定对各类案件投入的精力、时间不同，由此形成不同律师（群体）主打或擅长不同领域的案件。

所以，很明显，中国人权律师团的主要维度是普世价值。[5] 颇具戏剧性的是，这种相似甚至一致的区分标准，其实早于2006年就已在维权律师滕彪论述中出现。更重要的是全国27万律师提供的日常法律服务，日益提升民众的权利意识。这是中国人权运动的序幕。随后，中宣部和司法部拟定关于向全体公民基本普及法律常识的五年规划，11月，中共中央、国务院同意并转发该规划。

[17]同时，这种权利的逻辑也面临新的形势：即律师被分成社会律师、公职律师和公司律师。[5] 杨学林：《论死磕派律师》，作者博客2014年4月10日。如果脱离法律规范而谈金融的知识，谈计算机的知识是毫无意义的，那完全是种了别人的田荒了自己的地。

就是说不仅仅是知识上形成联盟或者是方法的借用，而是形成了交叉学科。最近十年要好一些，所以产生了所谓的行政刑法学这样一些新兴的学科。还有另一种情况，现实问题很多，例如交通堵塞，但很多人面对问题，无法将之上升到理论层面。就是说它们的应用性特别强，主要的功用，存在的价值都是在解决问题。

去年中欧法学院交叉学科研究中心成立时，我们邀请了获得诺贝尔经济学奖的奥斯特罗姆（Elinor Ostrom），她是在印第安納大学从事政治学研究的，但获得了经济学奖，也是唯一获得经济学奖的女性。给学生什么知识？课程怎么设置？同时，还关系到（法律）职业准入，更关系到法学知识创新的问题。

中国政法大学去年请她演讲的主题是公共管理。最近十多年又产生了一个新的分类，这是欧洲学者提出来的，把学科分为三大类：形式科学、经验科学和应用科学。还有环境保护这个常新的话题，这都需要我们构建法学和其他学科的外部的知识联盟。如果单从这个角度去判断一个学科的自主性是远远不够的。

进入 郑永流 的专栏 进入专题： 创新 法学性质 交叉性 自主性 。具体来讲，我们有委托立法，尤其是技术性比较强的立法，还有聘请专家来以各种形式参与到案件的审判，最后还有对法律人普及各学科的知识，比如现在大量课程的设置里有很多非法学的课程，这是第一个层面。法学是一个实践性学科，多数理论问题来自于实践问题。最后一点缺陷就是不懂论证。

那么，到了今天，法学的性质，就是它的自主性和开放性之间的关系，在学界是有很大争议的。这样我们民法通则的第7条追寻历史从法律规范形成是和德国138条有直接渊源关系的。

比如说我上大学的年代，学习的法学基本上是政治法学。我曾经专门就法律人的思维方式写过一些小文章，把它总结为十大要义。

【摘要】 正目次导言:创意阑珊一、学科的分合及学科交叉的意义二、法学的交叉性(一)交叉的根据(二)交叉的程度(三)法学的自主性问题三、中国法学的交叉性研究如果说法律人有两只眼睛,一只是向内看,另一只是向外看。这句话可以被借用来谈法学的本性及法律的交叉研究。当然还有一些比较新型的，正在快速成长的，而且对实际生活影响更大的交叉学科，比如金融法学，非常有名的比如LLSV小组，几个教授来自不同的学科，他们能取得丰硕研究成果在于他们具有多元的学科背景，即金融学教授、经济学教授、法学教授和管理学教授联手。这是我1978年上大学时法理学给我们最深的印象。举例而言，主要是在诉讼法或者证据法这些领域。看到自由、平等、理性、正义像是法学家，尤其像古典法哲学家。

有些博士论文前一、两章都似乎在写学术总结，但没有抓住前人在学术上贡献了什么，留下哪些问题。所谓问题可以从两个方面讲：一个是理论上的问题，一个是现实中的问题，这两者是关联在一起的。

法学院里的人有很强烈的印象，一问你是学什么的，就说是学刑法的，学民法的，等等，这个分类的意识特别强。当然这个和人们的常识有很大的抵触，我自认为这是一种创新。

德国有一个所谓的马普所系统，都是以他的名字马克斯·普朗克建立的研究所（institute）。有些人有自己的新的学术观点但不懂怎么进行论证。

那么民事活动就和文学艺术、社会科学、自然科学和技术都关联在一起。我们单纯只有一只眼睛不够，要用两只眼睛，甚至要有第三只眼睛。当然它不是中国学者填补的。说话也一样，人们经常说言尽意犹未尽。

牵涉到第7条，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益……社会公德、社会公共利益就是民事活动的正当性的根据，这显然是可以和其他学科沟通商谈的。当找不到别人的终点，就不知道从哪里开始迈步。

可是，大家一般会把他本来的身份给忘了。这种现象在我们学术界、在学术研究上也同样存在。

下面所列举出的都是公认的横跨自然科学、人文科学和社会科学三大板块的领域：环境科学、人文科学、材料科学、海洋科学、生态科学和空间科学。对仍在台湾适用的1930年的《民法典》，梅仲协说过：现行民法采德国立法例者，十之六七。

在这之中看到大量作品都是没有创意的，说得严重些，就是在大量地制造学术垃圾。以上简单总结了为什么关心创新这个问题。即使似乎技术程度不是太强的，比如经济法这些领域，也涉及许许多多会计学、管理学这样一些知识。这个东西在我看来就是以法律规范为中心而展开的。

因为法学所运用到的知识，无论是逻辑学的，还是规制对象的知识，都不是法学的知识。我觉得可以做这样的描述，知识联盟广泛形成了。

这是中国人权运动的序幕。但是他们来审查专利在专业知识上不存在问题，但是审查毕竟也是一个评价，评价就涉及法律的问题，所以他们也涉及法学的知识。

有时候这个规范调整的对象是比较广的，这就涉及其他学科的知识，要形成知识联盟，要借用其他学科的方法，甚至要形成一定的交叉学科。这可以看出20世纪学科交叉比较明显。